La gira mundial de Yoanis Sanchez

Según yo lo veo, el principal objetivo de los castro siempre ha sido mantenerse en el poder. Representa acaso Yoanis un peligro para el poder de los dictadores cubanos? No lo creo, Yoanis claramente dice buscar diálogos, mejoras, espacios, y eso significa mas tiempo para los castro en el poder. Pero además visto desde otro punto de vista, el propio hecho de que a Yoanis se le permita viajar libremente por el mundo, y divulgar sus livianas criticas del gobierno castrista, los legitima como un gobierno menos represivo, mas “abierto” a las criticas, sobre todo cuando estas desvían al pueblo del que debiera ser su principal objetivo, destituir el gobierno de los castro, realizar elecciones democráticas y desaparecer el socialismo. No solo desvía del objetivo correcto, sino que los lleva por métodos “pacíficos” que de sobra es sabido no funcionaran en Cuba para llevar a cabo ningún cambio serio que lleve a la democracia.

Supongamos por un momento que Yoanis tiene éxito y le permiten su sueno de ser empresaria, directora de un pequeño periodiquito en Cuba, y seguir adelante con su blog. Alguien puede creer que no le pedirán nada a cambio por esa prebenda? Se le permitirá en ese medio de prensa poner en peligro la estabilidad del gobierno? O se contentara con seguir haciendo las mismas criticas insípidas que hasta se realizan en ocasiones en las reuniones comunistas y después no se resuelve nada? Las criticas están bien, son necesarias, pero no como motivo en si mismas, sino como medio para llevar al pueblo al convencimiento de que ese gobierno no tiene arreglo, que los castro no dan mas, que esa filosofía no funciona, ni funcionara, porque siempre ha dependido de la ayuda de segundos y de terceros.

Difiero con Yoanis en un tema central, ella quiere que creamos que negociando con los castro, podremos llegar a tumbarlos del poder, que ellos irán cediendo poco a poco. Usted se lo cree? Yo no me lo trago, a otro perro con ese hueso. Yoanis quiere mejoras con los castro en el poder, levantamiento del embargo, mas dinero en manos de los dictadores, un poco mas de libertades, viajes al extranjero, ya los han logrado, pequeños espacios donde se admitan y se discutan pequeñas criticas, en fin, una dictadura mas pasajera, comodidades en la carcel. Yo, aspiro a mas que eso.

Ernesto Che Guevara, el asesino

La disposición de Guevara cuando viajaba con Castro desde México a Cuba a bordo del Granma es capturada en una frase de una carta a su esposa que redactó el 28 de enero de 1957, no mucho después de desembarcar, publicada en su libro Ernesto: Una Biografía del Che Guevara en Sierra Maestra: “Estoy en la manigua cubana, vivo y sediento de sangre”. Esta mentalidad había sido reforzada por su convicción de que Arbenz había perdido el poder debido a que había fallado en ejecutar a sus potenciales enemigos.

 En una carta anterior a su ex novia Tita Infante había observado que “Si se hubieran producido esos fusilamientos, el gobierno hubiera conservado la posibilidad de devolver los golpes”. No sorprende que durante la lucha armada contra Batista, y luego tras el ingreso triunfal en La Habana, Guevara asesinara o supervisara las ejecuciones en juicios sumarios de muchísimas personas. Enemigos probados, meros sospechados y aquellos que se encontraban en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Guevara puede haberse enamorado de su propia muerte, pero estaba mucho más enamorado de la muerte ajena. En abril de 1967, hablando por experiencia, resumió su idea homicida de la justicia en su "Mensaje a la Tricontinental": “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”. 

Sus primeros escritos se encuentran también sazonados con esta violencia retórica e ideológica. A pesar de que su ex novia Chichina Ferreyra duda de que la versión original de los diarios de su viaje en motocicleta contenga la observación de "siento que mis orificios nasales se dilatan al saborear el amargo olor de la pólvora y de la sangre del enemigo," Guevara compartió con Granado en esa temprana edad esta exclamación: "¿Revolución sin disparar un tiro? Estás loco." En otras ocasiones el joven bohemio parecía incapaz de distinguir entre la frivolidad de la muerte como un espectáculo y la tragedia de las victimas de una revolución. En una carta a su madre en 1954, escrita en Guatemala, donde fue testigo del derrocamiento del gobierno revolucionario de Jacobo Arbenz, escribió: “Aquí estuvo muy divertido con tiros, bombardeos, discursos y otros matices que cortaron la monotonía en que vivía”.

Obama, Biden, la segunda enmienda y el control de las armas

Las noticias hablan constantemente sobre “gun control” y ahora acabo de leer al vicepresidente Biden, que trata de darle una vuelta al asunto diciendo que el lo ve como “gun safety” o sea como seguridad en ves de control. Mas adelante habla de que con un shootgun, uno esta mejor protegido que con un fusil de asalto. Según el, un shootgun, o sea una escopeta de cartuchos, es una mejor protección, cuando lo peor sucede.
Decidí escribir sobre este tema, por una razón sencilla, no me gusta que me tomen el pelo, ni que me vean cara de idiota. Si quien viene a tu casa es un asustadizo joven ladrón callejero, con un revolver, quizás usted resuelva con dispararle con una escopeta. Pero que sucede cuando vienen varios? O cuando quienes vienen traen algo mas que un revolver, algo como un AK-47? 
Si alguien pretende defender su casa en serio, tiene que tener el mismo tipo de armas o mejores que los delincuentes, que a menudo son varios. Acaso la policía solo usa escopetas? Acaso no se enfrentan a los mismos delincuentes y con la ventaja de ser oficiales bien entrenados?
Yo apoyo la segunda enmienda de la constitución americana cuando dice que los ciudadanos tienen derecho a portar armas. Y fíjese que no dice que se les permita a los ciudadanos solo comprar armas antiguas y muy inferiores en prestaciones a las mas modernas, dice armas en general. Me parece además que en tal sentido la constitución defiende el derecho de los individuos a poderse defender de quien sea, inclusive del propio gobierno, que a la larga no esta formado mas que por hombres tan propensos al error como nosotros mismos.

 Porque debe tener la policía una clase de armamento muy superior al que pueda comprar un ciudadano cualquiera? Acaso para que sus armas no sirvan de mucho e igual quede en desventaja ante un posible encuentro? Porque se debiera limitar el tipo de armas que pueden comprar los ciudadanos cuando es sabido que los delincuentes, que no respetan las leyes todo el tiempo usan las mejores armas posibles? Acaso para que el ciudadano común se encuentre en desventaja y a merced de la competencia o incompetencia de la policía? Creo que el espíritu de la segunda enmienda habla de  todo lo contrario.
Creo en que la mayoría del pueblo son personas de bien, que buscan vivir en paz y no tener problemas con nadie, precisamente esa mayoría debe ser la que decide lo que sucede en un país democrático, entonces, porque negarle las armas? Acaso para que puedan ser controlados por una minoría armada? Me parece recordar que eso ya ha sucedido antes, sucedió en la Alemania de Hitler, y sucede actualmente en la Cuba de los Castro.

Gandhi hablando sobre el ser humano

Le preguntaron a Mahatma Gandhi: ¿Cuáles son los factores que destruyen al ser humano? Él respondió así:

La Política sin principios, el Placer sin compromiso, la Riqueza sin trabajo, la Sabiduría sin carácter, los Negocios sin moral, la Ciencia sin humanidad y la Oración sin caridad.

La vida me ha enseñado: que la gente es amable, si yo soy amable; que las personas están tristes, si estoy triste; que todos me quieren, si yo los quiero; que todos son malos, si yo los odio; que hay caras sonrientes, si les sonrío; que hay caras amargas, si estoy amargado; que el mundo está feliz, si yo soy feliz; que la gente es enojona, si yo soy enojón; que las personas son agradecidas, si yo soy agradecido.

La vida es como un espejo: Si sonrío, el espejo me devuelve la sonrisa.

La actitud que tome frente a la vida, es la misma que la vida tomará ante mí."El que quiera ser amado, que ame".

Recuerda...- Que siempre existen tres enfoques en cada historia: mi verdad, tu verdad y la Verdad. Que toma mucho tiempo llegar a ser la persona que deseas ser. Que es mas fácil reaccionar que pensar. Que podemos hacer mucho más cosas de las que creemos poder hacer. Que no importan nuestras circunstancias, lo importante es cómo interpretamos nuestras circunstancias. Que no podemos forzar a una persona a amarnos, únicamente podemos ser alguien que ama. El resto depende de los demás. Que requiere años desarrollar la confianza y un segundo destruirla. Que dos personas pueden observar la misma cosa, y ver algo totalmente diferente. Que las personas honestas tienen mas éxito al paso del tiempo. Que podemos escribir o hablar de nuestros sentimientos, para aliviar mucho dolor. Que no importa qué tan lejos he estado de DIOS, siempre me vuelve a recibir. Que todos somos responsables de nuestros actos. Que existen personas que me quieren mucho, pero no saben expresarlo. Que puedo hacer todo o nada con mi mejor amigo y siempre gozar el momento. Que a veces las personas que menos esperamos, son las primeras en apoyarte en los momentos más difíciles. Que la madurez tiene que ver más con la experiencia que hemos vivido, y no tanto con los años que hemos cumplido. Que hay dos días de la semana por los que no debemos de preocuparnos: ayer y mañana. El único momento valioso es AHORA. Que aunque quiera mucho a la gente, algunas personas no me devolverán ese amor. Que no debemos competir contra lo mejor de otros, sino competir con lo mejor de mí. Que puedo hacer algo por impulso y arrepentirme el resto de mi vida. Que la pasión de un sentimiento desaparece rápidamente. Que si no controlo mi actitud, mi actitud me controlara a mí. Que nunca debo decirle a un niño que sus sueños son ridículos, que tal si me cree? Que es más importante que me perdone a mi mismo a que otros me perdonen. Que no importa si mi corazón está herido, el mundo sigue girando. Que la violencia atrae más violencia. Que decir una verdad a medias es peor que una mentira. Que las personas que critican a los demás, también me criticarán cuando tengan la oportunidad. Que es difícil ser positivo cuando estoy cansado. Que hay mucha diferencia entre la perfección y la excelencia. Que los políticos hablan igual en todos los idiomas. Que es mucho mejor expresar mis sentimientos, que guardarlos dentro de mí. Que al final de la vida me doy cuenta que las únicas cosas que valieron la pena son: Dios, mi familia, un grupo muy selecto de amigos y unas experiencias que me dieron crecimiento personal. Para ser exitosos no tenemos que hacer cosas extraordinarias. Hagamos cosas ordinarias, extraordinariamente bien. "Si alguna vez no te dan una sonrisa esperada, se generoso y da la tuya, porque nadie tiene tanta necesidad de una sonrisa como aquel que no sabe sonreir"

Mahatma Gandhi

Como ven, Gandhi conocia el secreto de la ley de la atraccion.

Adulterio en el ejercito y cargos público

Los chismes sexuales y los escándalos sobre adulterio, debieran quedarse en la vida privada de cada cual y no debieran mezclarse con el trabajo y las funciones oficiales. Sin embargo sucede que en el actual escándalo del exdirector de la CIA, general Petraeus, el chisme tiene que ver directamente con funciones oficiales pues se desarrollo en el ambiente de trabajo del general. Ademas, en este caso, el alto rango y lo complejo del cargo, que tiene que ver con informaciones secretas, inteligencia, etc hace que este chisme sea diferente, se vuelva complicado y si estén en todo su derecho los “chismosos” en hurgar hasta lo ultimo, todos los pormenores y detalles del desliz del general.
Concluyendo que lo que debiera ser solo un chisme privado, en este caso si creo que se justifica toda la investigación y las consecuencias que ha traído. Hasta ahora hay dos mujeres implicadas y dos generales de cuatro estrellas, veremos que mas nos depara el futuro.